阅读：0
听报道
文/张志安
人物特稿/人物报道怎么做？俺们教书匠说的，永远都是站着说话不腰疼，而且，谈的少许看法，其实都是来自对NB人物特稿记者和特稿作品的一些总结而已。粗略提点浅薄的看法：
1、把握常规逻辑
人物特稿的魅力，往往在于呈现复杂和多面的人性，揭示人物性格中的秘密。所以，特稿记者通常要努力地努力把握这个人【稳定的心智结构】，即：他的常规思维习惯和行动逻辑，以及探讨影响这种稳定心智结构的社会原因。
2、理解特定行为
人物特稿的写作契机，往往因为某个事件或话题而起，因此当媒体介入报道的时候，无法脱离这个特定情境（公众对热点事件的关注、刻板印象，或者某个特定事件中人物的特定行为）。所以，记者不要放过这个人物在特定情境下的【非常规心智结构】，这是人的能动性和复杂性决定的。
3、防止片面解读
一般，一个话题，一个事件，当事人呈现的，都只是某个侧面的心智结构而已。所以，人物报道或者人物特稿，需要反思和警惕的是，不管是为了体现记者的深度透视也好，还是为了体现报道的独家视角也好，都可能因为某种审视感和认知感而流于片面或者主观。而且，脱离了人际关系、行业状况、区域结构的人物报道，经由受访者叙述或者口述材料形成的人物特稿，都很可能是危险的，容易被操纵的。
4、反思制度归因
至少少数的特稿记者，能够比较准确、贴近、细致入微地以“个体-行业-社会”的厚重逻辑，写出NB的人物报道——既让读者看到”树”（个体的遭遇），又让读者看到“林”（群体的命运）。
如果一个人物特稿记者，比较习惯于奢望：在个体和制度之间建立某种必然勾连，有时候，这种雄心壮志也是危险的。这点也可以说是一些特稿的野心——在个体命运中看到行业逻辑，在个体故事中折射制度困局。这种文体很好看，写作者也特有成就感，读者读来也觉得很有厚重感。但其实，个体+行业+制度之间的逻辑链条，很可能是主观的、危险的、脆弱的。
所以，记者必须时刻保持警惕，如果没有足够的社会阅历，足够的行业认知和判断把握，这种个体-结构之间的”厚重勾联“，是非常有难度的，也是很危险的。
5、潜在报道风险
（1）舆论风险：新闻报道应该首先忠诚于事实和真相，而大众关于报道的感受，则不必放在首位，甚至好的报道要敢于用事实去改变公众期待或刻板印象。所以，如果你报道一个人物不为人知的一面，或者与公众期待截然相反的一面，必然会招致部分读者尤其网民的骂声，但这又何妨。
（2）报道风险：人物报道的采访，多靠采访当事人或者周围人来完成，但新闻报道的危险恰恰在于——人是最不可相信的，人证的可信度永远不如物证和书证。所以，人物特稿更适宜展现丰富且多面的人性，若要在一个充满冲突的事件或议题中，去揭示人物背后的社会治理逻辑，那不放不做人物特稿、而选择做调查性报道，因为调查性报道获得证据链条和由此建立的逻辑关系会更加严密。
6、报道篇幅探讨
我还是感觉，能用5000字，8000字，写一个人，未必要用2-3万或者3-5字去写。我不知道，正常读者能否认真、耐心地读下去，不过，多数时候我个人比较难以读不下去。。
不过，如果记者把一组人物报道的使命上升到“为时代留下人物心灵志"的高度。那么，常规的、消费主义的看法，就不那么重要了。利用数万字去记录一个人物的成长史、呈现一个人物的价值观、将这个人物跟这个时代建立关联……这样厚重、有价值的报道，就没必要只放在“耐心不耐心”的层面上讨论了。
7、微博传播问题
微博有利于扩大报道影响，也可以获取受众反馈，是不错的推广渠道。但这种传播渠道，也有限制，甚至有负面影响。比如，如果报纸出的是一组系列报道，而微博上提前发的只是其中一篇，当这篇被广泛关注的时候，大多数网民或读者可能会用对这篇报道的影响，去认识和判断整组报道。所以，建议媒体官方微博在推广一组人物报道的时候，可以更完整的附上链接或者发系列长微博。
最后，说句题外话。我喜欢《中国青年报-冰点周刊》，喜欢《南方周末》的人物特稿，也喜欢《南方人物周刊》《人物》杂志。一个媒体的全部报道，不可能没有瑕疵，如同一个人不可能不犯错，只要他提供的内容产品整体是高质量的，他就是优质媒体。
当然，如果在面对争议的时候，他能够更直接、坦率地予以回应，会更加令人尊重。不过，如果他不愿意进行回应，也可以理解——因为，他也许认为，微博原本就不适合进行专业批评和研讨。
（如需转载本文，请及时跟新浪微博@张志安 私信联系）
话题：
京公网安备 11010502034662号 